明升体育前段时间，上海知名的平和教育集团与光华中学托管到期，上演“和平分手”。官宣信息显示：上海平和教育集团与上海民办光华中学的委托管理关系将于2024年6月30日到期，到期后进入“后续管理期”……学校的托管有哪些合作模式？明明自己招一位校长就能管理，为何偏要委托第三方托管？本期，我们一起思考学校托管的利弊。

　　托管至少会涉及到学校所有方和托管方。学校所有方有时并不是教育集团，他们可能是其他行业的大型国营企业、地产商、基金公司，还可能是当地政府需要一所国际学校，而牵头组局。

　　所以针对上述“明明自己有学校、招一位校长就能管理明升体育，却为何偏要委托第三方进行托管”的问题，有些学校所有方没有教育背景，且觉得仅靠一位校长不足以吸引足够多足够优秀的学生，于是选择跟有响亮品牌、整套成功管理模式、顺畅的招生渠道和升学渠道，以及培养出众多优秀的校长和教师的老牌教育集团合作。这样，办学成功的可能性高多了。

　　而这种类型的合作，如果不仅要托管方进行管理，还要借用后者的品牌，那么常常是“品牌+托管方”向学校所有方收费。即学校所有方先付一大笔钱使用该品牌，然后再每年分多少比例的学费或者利润给托管方，作为后者管理的佣金。托管方会带进来部分高级教师和管理人员，并承担他们的薪资成本，以确保学校能有一批得力干将，大幅提升教育教学水平。

　　当然，学校所有方老板看重的不只是托管方的品牌和师资、管理体系，还有招生渠道和升学渠道。这两样很可能靠花钱也不一定能买到。高端稀缺的升学资源并不容易选择一所不知名的新学校。在没有毕业生时，家长不容易相信一所新学校能培养得好自己的孩子。这都得靠长期积累才能获得上下游“客户”和“供应商”的信任。

　　更不用说，有些托管方自己的学校所处的学段能跟被托管的学校对接上。比如，托管的是初中，而托管方自己有很好的高中时，那么对托管方而言，可以为自己的高中输送生源。对被托管的初中而言，也能向家长保证，选择自己就能半只脚踩进好高中。

　　但这样做存在风险。举个例子，国际教育行业发展初期，不少公办学校国际部都是先跟国际教育集团合作，把国际部交给后者托管。因为学校所有方既不懂国际课程，也没能力培养老师，还缺少国外资源，很难把学生送入好的外国大学。然而，没过几年，很多公办学校国际部趁着独立运营的政策契机，就与原来的国际教育集团分道扬镳。因为他们已经学会了一整套的教育模式和课程体系，而且还打响了品牌，家长们自己就会纷涌而至，当然就可能不要托管方了，自己培养或者招位懂行的校长往往就能继续运营了

　　托管方付出了管理，甚至还有品牌，向学校所有方要回报很正常。但我发现还有反过来的案例，学校老板向托管方收取学生人头费和保证金的合作模式。比如，有一所学校所有方提出，想找一家托管能力强的教育集团托管自己学校，但教育集团必须在合作初期向学校所有方缴纳一大笔保证金，到合作终止时，学校所有方再如数归还。

　　而人头费则是由托管方在收取的全额学费中抽取一部分，上交给学校所有方。也就是说，学校老板是旱涝保收的明升体育，不承担运营成本，还能从人头费那里稳定获取利润。

　　我一开始也会想，那托管方为什么会同意这样的合作模式呢？但现在我觉得明升体育，或许这才能证明托管方自己确实有信心和实力托管好这所学校。不然，按第一种合作模式，就是托管方旱涝保收了。那么托管方在竞争这个机会时，用的过往案例和成绩，不一定能证明未来的能力，不同时代、不同地域都会对商业运营有很大的影响，所以如果按第二种方式合作，那倒是真的在考验托管方的实力和决心了。

　　当然，如果托管方的品牌特别好，不愁人请去托管，那其实并不需要冒如此风险合作。因此，这样的合作模式，看似对学校所有方非常有利，但他们能吸引来什么水平的托管方，还真不好说。

　　此外，我还见过一种合作模式，就是学校所有方向托管方出售股权，即渐渐把学校彻底卖给托管方。这类学校所有方很可能不是教育行业，他们急于拿回投资成本明升体育，所以往往会找资金实力雄厚的教育集团合作。

　　看到这里，也能从另一个角度来解释，为什么“明明自己有学校、招一位校长就能管理，却为何偏偏要委托第三方进行托管”了。

　　因为托管方还能给学校所有方交保证金、收购股权，且托管方是一家企业，它不像校长个人那样，如果做成了，可能会跳槽、带走人和资源，如果没做成，也不太会赔钱，最多就是被解雇。而且像董宇辉这样的单独一个的明星效应，其实对企业而言是很恐慌的，所以东方甄选一直都在捧其他人明升体育，或者主推自己的品牌，就是怕只靠一个人，风险太大。

　　还有一种是教育集团为政府托管学校，比如当地政府需要一所国际化程度高的学校，或教学质量优秀的民办学校，那政府可能就会选择在该地区非常成熟稳健、有口皆碑的教育集团来托管。

　　对政府来说，对接大公司，专业人做专业事，这样至少能保证不太会犯错。对教育集团来说，只要与一地的政府建立起这样的合作模式，后面就可以以此作为成功案例，在其他地区推广。不仅有背书支持，而且一般来说，此类的托管，托管方的权力会更大一些，从营收上看，也往往会占学费的大头，只需要付给地产方少量租金。所以既扬名，又有利，且不太容易被学校所有方更换，是一条不少优秀的教育集团都会考虑的路。

　　再回到“为什么明明自己有学校、招一位校长就能管理，却为何偏要委托第三方进行托管”这个问题。除了上述利用托管方集团化办学、托管方能给学校老板挣钱、避免校长一人独大以外，学校所有方、托管方、校长，三足鼎立才是维系平衡的最佳手段。学校所有方通过托管方监督校长，通过校长监督托管方，而常常又是托管方聘请的校长，所以托管方与校长也可共同面对学校所有方所提出的不合理的办学要求。同时，万一遇上争执，还可以有第三方进行协调。总之，三角形往往是最稳定的图形。

　　作者 ABB，ABB讲教育界的故事：曾在沪粤多家教育集团担任管理岗位。目前主要在国内外学校的收购出售、品牌和项目引进、托管运营等方面，从事教育领域的商务拓展和资源对接的工作。